Approvato – Posts – davide morelli – Pagina 7 – Blopolis

Search for:

Menu

Search for:

facebook
twitter
instagram
pinterest
youtube

Search for:

Menu

davide morelliOffline

65

Posts
0

Commenti
11.5K

Visualizzazioni

Posts
Voti
Collezioni
Amici 12
Gruppi 1
Altro
- Badges

Approvato
Mostra:

Stai vedendo 5 posts - 61 di 65 (65 in totale)

← 1 … 6 7

di davide morelli 22 Marzo 2022, 08:14
Segnala
Sul calcio e gli italiani…

Per alcuni snob il calcio è venerato solo dall'italiano medio, senza considerare che l'italiano medio è solo un'astrazione di chi si ritiene, a torto o a ragione, superiore alla media. Inoltre anche Saba, Pasolini, Sereni, Alfonso Gatto, Soriano lo hanno amato. Non vi ricordate ancora delle partite con Pasolini ed il regista Bertolucci? Arpino sulla disfatta della nazionale ai mondiali del 1974 ... Altro...
Per alcuni snob il calcio è venerato solo dall'italiano medio, senza considerare che l'italiano medio è solo un'astrazione di chi si ritiene, a torto o a ragione, superiore alla media. Inoltre anche Saba, Pasolini, Sereni, Alfonso Gatto, Soriano lo hanno amato. Non vi ricordate ancora delle partite con Pasolini ed il regista Bertolucci? Arpino sulla disfatta della nazionale ai mondiali del 1974 ha scritto addirittura un romanzo. Per Pasolini il calcio era "l'ultima rappresentazione sacra del nostro tempo". Per Camus il calcio era una metafora della vita. Il calcio inoltre è spettacolo non solo per quel che accade in campo (ad esempio una rovesciata che gonfia la rete, un'azione corale che porta al gol, un disimpegno di un difensore, un dribbling stretto di un'ala, l'assist di un regista) ma anche per le coreografie sugli spalti. Borges era diffidente nei confronti del calcio perché non gli piaceva la folla, che è sempre imprevedibile e può travolgere chiunque nella calca. Oggi a dire il vero si può guardare la partita da casa, anche se in poltrona non si può osservare la disposizione delle squadre in campo e il movimento senza palla dei giocatori. Questo sport però è troppo di massa per alcuni intellettuali che lo disprezzano. Secondo alcuni è troppo volgare, è pura evasione. È un piacere che distrae le persone dai veri problemi. È l'oppio del popolo, perché secondo alcuni intellettuali il popolo vuole solo "panem et circenses". Tuttavia questi hanno delle ragioni. Come non ricordarsi che questo sport fu uno strumento di propaganda del regime di Mussolini e che gli uomini di Pozzo vinsero due mondiali sotto la dittatura? Come non ricordarsi di quello che accadde in Argentina ai mondiali del 1978? L'Argentina non vinse grazie alle prodezze di Kempes soltanto! Forse il calcio milionario di oggi ha perso la poesia di un tempo con gli attuali diritti televisivi, i suoi calciatori strapagati e testimonial di pubblicità, le polemiche create a arte per vendere più copie e per fare più ascolti. Il calcio di oggi inoltre è meno tecnico e più tattico e atletico di un tempo. Oggi va detto anche che il nostro non è più il campionato più bello del mondo: siamo scesi nel ranking della Fifa. Recentemente non ci sono più squadre italiane che vincono la Champions League. Non ci sono più squadre così forti come la Juventus di Del Piero e Lippi, l'Inter di Moratti, il Milan di Maldini e Costacurta. Molti ragazzi giocano a calcio nella squadra del quartiere e da sempre devono cercare di soddisfare le pregiudiziali dei genitori che li vorrebbero tutti campioni. Ma sono pochissimi i calciatori italiani di serie A e serie B. Sono pochissimi gli eletti. Oggi i campioni non hanno più un rapporto autentico con il loro pubblico. Forse non sanno più stare in mezzo alla gente come un tempo. Ricordo per esempio che mio padre da ragazzo ha visto i campioni della grande Inter giocare a calcetto nei bagni Fiume di Livorno. Era l'Inter di Armando Picchi. Altri tempi! Per chi è affetto da ludopatia c'è il rischio di finire suicida per i troppi debiti con tutte queste scommesse. Poi ci sono i patiti del fantacalcio. Ci sono alcuni così sfegatati che mettono prima la squadra del cuore e dopo la moglie. Ci sono altri che vivono un conflitto interiore perché sono marxisti convinti e nel weekend stravedono per campioni milionari. Il bello di questo sport comunque è quello di non essere una scienza esatta. Alcune partite sono da tripla. Vengono decise da episodi. Possono essere decise dalle prodezze degli attaccanti come da delle carambole nell'area di rigore. Ci sono sempre mille interrogativi riguardo al calcio. Io mi sono sempre chiesto se era più forte Maradona o Pelè e se per essere degli ottimi registi e delle ottime mezze punte è meglio avere il baricentro basso. Ogni anno poi bisogna aggiornarsi sempre con le regole sul fuorigioco e sul fallo di mano. Il calcio cambia e con esso schemi e ruoli. Oggi molti marcano a zona e non esiste più il mediano. Ma non è solo questo. A onor del vero oggi il calcio è anche inciviltà. Probabilmente aveva ragione Nanni Balestrini quando scriveva che la violenza politica di un tempo è finita e al suo posto è subentrata la violenza degli ultrà. Il potere forse ha chiuso un occhio per quel che riguarda ciò che accade negli stadi, ritenendo forse che un certo tasso di aggressività fosse fisiologico in questa società: ancora oggi c'è un vuoto legislativo per perseguire legalmente chi delinque allo stadio. Ma bisogna ricordare che anche Don Bosco in quella Torino povera e polverosa utilizzava la partita tra ragazzi per la trasmissione implicita dei valori. Grazie alla coesione di un gruppo amicale venivano veicolati dei valori. Il calcio insomma non è soltanto prestazione e risultati ma ha anche una funzione educativa. Allo stesso tempo i governi di tutto il mondo si devono impegnare al massimo affinché non ci siano più hooligans e tragedie come quella dello stadio Heysel. Il calcio non può essere ostaggio di criminali. Il paradosso infine è che hanno cercato di politicizzare le curve e per la legge del contrappasso la politica è diventata un tifo per questo o quel partito. Ricordo a chi odia il calcio e/o a chi lo ama troppo che è solo un gioco, che viene onorato con l'agonismo che non diviene cattiveria e con il talento che non irride l'avversario. Speriamo che gli italiani diventino sportivi prima ancora che tifosi.

0 Blops
Blop

1 Condivisioni0 Opinioni
di davide morelli 21 Marzo 2022, 13:22
Segnala
Sulla Cina…

Alcuni economisti ritengono che dalla Cina avremo dei problemi per qualche anno, ma poi alla fine la Cina sarà una grande opportunità. Questi esperti non fanno altro che ripeterci la solita cantilena: la Cina non è solo un paese che esporta, ma anche un immenso mercato emergente, un nuovo mercato d’espansione, il cui governo non vuole altro che attrarre investimenti e capitali esteri. Gli ind... Altro...
Alcuni economisti ritengono che dalla Cina avremo dei problemi per qualche anno, ma poi alla fine la Cina sarà una grande opportunità. Questi esperti non fanno altro che ripeterci la solita cantilena: la Cina non è solo un paese che esporta, ma anche un immenso mercato emergente, un nuovo mercato d’espansione, il cui governo non vuole altro che attrarre investimenti e capitali esteri. Gli industriali cinesi non dovendo rispettare un qualsiasi statuto dei lavoratori, non dovendo pagare tfr, non avendo norme antinfortunistiche né diritti dei lavoratori da tutelare, hanno notevoli vantaggi competitivi rispetto al nostro Paese e a quello degli altri paesi europei. Non solo ma bisogna anche ricordarci che molte industrie cinesi sono dedite alla falsificazione dei marchi, per cui dovrebbe essere almeno creata una legge in materia di contraffazione, che al momento non esiste. Ci si deve ricordare anche che al momento attuale la Cina si sta avvicinando sempre più rapidamente ai nostri standard tecnologici, mentre lo stesso non si può dire per il livello di democrazia. In Cina è diffuso lo sfruttamento del lavoro minorile, c’è una scarsa tutela dei diritti dei lavoratori e pur essendo scomparso Mao, che voleva eliminare completamente la religione, non esistono ancora oggi garanzie per quel che riguarda la libertà di credo. Inoltre per la pandemia i cittadini cinesi sono diventati tutti dei sudditi telematici grazie al Social credit system, che controlla ogni cosa che fanno e determina la loro vita totalmente. Il politologo prof. Sartori era dell’opinione che a parità di tecnologia e con un costo del lavoro nettamente inferiore la Cina avrebbe determinato nei Paesi occidentali un elevato tasso di disoccupazione. Questo naturalmente qualche anno fa. Ma ecco alcuni dati: un operaio cinese lavora circa 2.300 ore all’anno, senza contare gli straordinari, contro le 1.670 di un operaio italiano. È vero i salari in Cina sono cresciuti rispetto ad un tempo, ma per quanto riguarda gli orari c'è la cosiddetta 996, ovvero lavorano dalle 9 di mattina alle 9 di sera per 6 giorni alla settimana. Non solo ma i cinesi sono 1 miliardo e 400000 circa. Sono un gigante economico. Il problema comunque non è solo salvaguardare la nostra economia ed i nostri lavoratori, ma tutelare anche quelli cinesi. Non voglio dire con questo che si possa esportare democrazia in altri Paesi con storie, tradizioni, culture completamente diverse rispetto alla nostra. Allo stesso tempo credo che Paesi con governi non democratici debbano essere aiutati ad autodeterminarsi, piuttosto che aspettare con enorme lentezza che si autodeterminino da soli. E’ del tutto legittimo quindi chiedere il rispetto di alcune regole elementari (come i diritti dei lavoratori) e applicare delle misure antidumping e dei dazi doganali flessibili (senza essere totalmente protezionisti) fino a quando non verranno rispettati i lavoratori cinesi. Il problema di base - a mio avviso- non è cercare di far diventare il semplice lavoratore cinese una sottospecie di consumatore italiano (che quindi compra prodotti italiani), ma un lavoratore simile a quello italiano per diritti inalienabili, per tutela e per sicurezza. Invece di fare ciò molti politici sono filocinesi, hanno scelto la via della seta. Attenti però a non stringere troppi accordi commerciali con i cinesi e a essere loro referenti! È vero che ci sono dietro interessi economici enormi, ma bisogna ponderare bene e vedere se conviene. Il rischio è quello di farsi dettare legge dai cinesi a casa nostra. La Cina detiene già il debito di molte nazioni occidentali. Non è forse giusto imporre dei diktat a casa degli altri, ma non è giusto neanche farsi condizionare troppo da potenze straniere. Questo è il rischio.

1 Blop
Blop

0 Condivisioni0 Opinioni
di davide morelli 21 Marzo 2022, 13:06
Segnala
Sul protocollo di Kyoto…

Il protocollo di Kyoto è stato un accordo tra paesi industrializzati per ridurre inizialmente del 5% circa le emissioni dei gas ad effetto serra rispetto al 1990 e per contrastare di conseguenza tutti i cambiamenti climatici derivanti dai gas suddetti (ad esempio il surriscaldamento globale). Ricordo che i raggi del sole vengono riflessi dalla superficie e ritornano nell’atmosfera sotto forma d... Altro...
Il protocollo di Kyoto è stato un accordo tra paesi industrializzati per ridurre inizialmente del 5% circa le emissioni dei gas ad effetto serra rispetto al 1990 e per contrastare di conseguenza tutti i cambiamenti climatici derivanti dai gas suddetti (ad esempio il surriscaldamento globale). Ricordo che i raggi del sole vengono riflessi dalla superficie e ritornano nell’atmosfera sotto forma di radiazioni infrarosse, che vengono assorbite dai gas ad effetto serra. Quindi più cresce la concentrazione di questi gas, e più aumenta la temperatura del pianeta. Però questo trattato è stato presentato nel 1997 e solo nel novembre del 2004 è entrato in vigore perché solo allora con l'adesione della Russia è stata raggiunta la quota di quei 55 paesi firmatari, che producevano più del 55% delle sostanze inquinanti. Le nazioni che hanno aderito alla fine sono state 192. Gli Stati Uniti - molto probabilmente per tutti i costi che avrebbero dovuto sorbirsi per il principio di responsabilità - hanno firmato ma poi non hanno ratificato l'accordo e da sole producono il 36% delle emissioni. E’ alquanto paradossale che gli Stati Uniti, che vogliono fare i gendarmi del mondo, non vogliano dimostrarsi responsabili per quanto riguarda l’ambiente e il pianeta che lasceranno alle nuove generazioni. Nel frattempo i resoconti dell’IPCC (International Panel on Climate Change) sono drammatici. Secondo le loro ricerche si è registrato un aumento notevole di CO2 nell’atmosfera e un riscaldamento globale del clima del pianeta di 1,4 gradi negli ultimi cinquanta anni. Che cosa fare? Dovrebbe essere combattuta la deforestazione, dovrebbero essere ridotti i clorofluorocarburi (il liquido refrigerante di condizionatori d’aria e frigoriferi, ma questa sostanza viene anche utilizzata dagli aerei) e dovrebbero essere sostenute e promosse nuove forme di energia. La conferenza di Nairobi non è stata altro che una somma di rinvii. La stampa nazionale non ha dato molto risalto a questa situazione di stallo tra paesi industrializzati. Perfino le organizzazioni che si occupano della tutela dell'ambiente - come il Wwf , Legambiente, Greenpeace - si sono accontentate dei modesti passi in avanti fatti da queste nazioni piuttosto che criticare le titubanze, le omissioni e le colpe di questi paesi. Potremmo tranquillamente affermare perciò che il protocollo di Kyoto fino ad oggi ha avuto il merito di sensibilizzare i cittadini per quanto concerne i folli cambiamenti climatici della Terra invece di fornire soluzioni adeguate del problema. Ma tutto quello che è stato fatto finora è insufficiente. In definitiva il protocollo di Kyoto non ha conseguito finora nessun risultato apprezzabile e tangibile. Ma non è solo questa la questione. Il protocollo di Kyoto finora è stato un accordo tra paesi industrializzati. I potenti della Terra hanno voluto lasciare fuori i paesi più poveri perché hanno ritenuto che questa serie di restrizioni previste (ma mai attuate finora) avrebbe potuto arrestare lo sviluppo di queste nazioni. Paesi come Cina, India e Brasile hanno aderito ma non hanno rispettato il protocollo in quanto ritenute in fase di sviluppo. A Doha più recentemente 220 Paesi hanno firmato l'estensione fino al 2020 del protocollo di Kyoto, che obbliga a ridurre le emissioni di gas serra rispetto ai livelli del 1990. Speriamo in qualcosa di meglio in futuro. Però il cambiamento di rotta dovrebbe riguardare concretamente tutte le nazioni del mondo e tutti i governanti del pianeta. Non voglio essere apocalittico né catastrofico, ma molto probabilmente i potenti della Terra si accingeranno a fare qualcosa, quando sarà troppo tardi e non ci sarà più niente da fare: quando oramai non ci saranno più non solo le mezze stagioni, ma anche le stagioni e i tumori alla pelle ci devasteranno i volti e i corpi. Fino ad allora il termine "sviluppo sostenibile" sarà un'espressione teorica ed astratta. Eppure le avvisaglie sono sotto gli occhi di tutti: i fiumi sono secchi d'estate e molti ghiacciai si sono sciolti. Io ritengo che siano già sufficienti le catastrofi della Natura non provocate in alcun modo dall'uomo. A tal riguardo bisognerebbe rileggersi le pagine di Voltaire sul terremoto di Lisbona o le Operette morali di Leopardi. Se i governi non inizieranno realmente a limitare i danni delle loro attività sulla natura, molto probabilmente l'uomo moderno sarà costretto e condannato a vagare e a errare continuamente per fuggire la Natura come quell'islandese descritto dal grande poeta recanatese. Leopardi ci ha insegnato che la Natura è sia produzione che distruzione, che il mondo non è stato creato solo a causa dell'uomo. Forse sarebbe l'ora di essere meno antropocentrici e di pensare più all'ecosistema, purché se così non sarà fatto ci dovremmo accollare tutti i rischi di una Natura vendicativa, che più che produrre distrugge. È questione di lungimiranza, di buon senso oltre che della famosa etica della responsabilità di Jonas.

1 Blop
Blop

0 Condivisioni0 Opinioni
di davide morelli 21 Marzo 2022, 11:38
Segnala
Sull'ideologia…

Il motivo principale per cui le ideologie sono in crisi è che spesso nel corso della storia sono sfociate nella violenza. Questo significa che gli uomini non hanno riversato nelle proprie ideologie la ragione e il buon senso, ma l’emotività, l’istinto omicida, il dogmatismo e l’autoritarismo. L’ideologia non è stata considerata un fine, ma un mezzo per sfogare la propria violenza. L’i... Altro...
Il motivo principale per cui le ideologie sono in crisi è che spesso nel corso della storia sono sfociate nella violenza. Questo significa che gli uomini non hanno riversato nelle proprie ideologie la ragione e il buon senso, ma l’emotività, l’istinto omicida, il dogmatismo e l’autoritarismo. L’ideologia non è stata considerata un fine, ma un mezzo per sfogare la propria violenza. L’ideologia quindi è stata soggiogata dal desiderio di potere, dalle smanie di grandezza di coloro che detenevano il potere e dall’obbedienza cieca delle masse nei confronti del potere. Un altro motivo della crisi delle ideologie attualmente è il relativismo culturale portato agli estremi. Qualsiasi ideologia prospetta una visione del mondo e una gerarchia di idee e di punti di riferimento, che deve essere considerata giusta, vera e l’unica che possa spiegare totalmente la società. Il relativismo culturale in quanto mette sullo stesso piano tutti i quadri di riferimento etici, culturali, politici è nemico dell’ideologia. Di più: il relativismo culturale è quell’ideologia che con i suoi postulati riesce a mettere sullo stesso piano tutte le altre ideologie e una spanna sopra il relativismo culturale stesso. Un’altra ragione per cui oggi le ideologie sono in crisi è che nei decenni precedenti hanno monopolizzato i pensieri umani. Si è creduto che l’ideologia potesse risolvere tutto, che tutto fosse politico e avesse una spiegazione e una risoluzione politica. L’ideologia negli anni precedenti ha preso il sopravvento su tutto. Nel nome dell’ideologia sono stati politicizzati forzatamente i valori. Ogni ideologia ha cercato di accaparrarsi valori millenari ed ha cercato di inglobarli nei propri schemi. I valori hanno quindi subito un deterioramento perché sono diventati un corollario dell’ideologia, anche quando questi valori fino ad allora potevano legittimamente essere considerati apolitici ed universali. L’ideologia ha voluto giudicare tutti i valori in base alla propria ottica; valori che esistevano prima che ci fosse l’ideologia e che ci sarebbero stati dopo la fine di quell’ideologia. Non solo ma ogni ideologia possiede sempre un carattere totalizzante e spesso per questa ragione nega a priori la possibilità che le altre ideologie siano valide. Nella maggior parte dei casi costringe gli uomini a una scelta impietosa: o con me o con altre ideologie. Ma perché ci sia veramente democrazia ogni ideologia deve riconoscere la possibilità che essa possa sbagliare e che altre ideologie possano avere ragione. Altro aspetto problematico dell’ideologia è la tendenza a diventare utopia, quando invece dovrebbe saper coniugare l’ipotetico con il possibile, l’aspettativa con il probabile. Nessuna ideologia ha tenuto conto delle scoperte della psicologia individuale, della psicologia sociale e della psichiatria……… o quanto meno anche se le ha prese in esame non ha mai considerato pienamente la portata sociale di queste scoperte. Non è un caso ad esempio che laddove c’è stata la dittatura del comunismo non c’è mai stata la psicanalisi o che lo psicodramma di Moreno veniva vietato nelle dittature dei paesi latinoamericani. Il riconoscimento di problemi psicologici e psichiatrici implica necessariamente che anche i dittatori, i dirigenti ed i burocrati di partito potrebbero avere complessi, frustrazioni, debolezze interiori e questo da ogni ideologia è sempre stata considerato praticamente inammissibile. Non solo ma l’ideologia presuppone implicitamente che l’uomo sia un essere totalmente razionale: un animale sociale, politico ed istituzionale completamente razionale. Qualsiasi ideologia presuppone che l’uomo scelga essa e non venga scelto da essa. Presuppone che l’uomo razionale scelga questa in virtù della maggiore razionalità di cui è portatrice rispetto alle altre ideologie. Però sappiamo che spesso non è così. Buona parte delle persone non sceglie un’ideologia, ma la accetta passivamente e incondizionatamente perché la propria tradizione familiare fa riferimento a quella parte politica. Altri giovani scelgono un’ideologia perché sono in conflitto con i padri e di conseguenza vogliono andare contro di essi. Altri scelgono un’ideologia per conformismo e perché il proprio gruppo di coetanei ha scelto quella visione del mondo. L’ideologia quindi si rivela sempre più come espressione dell’interazione tra la nostra personalità di base e l’ambiente in cui siamo cresciuti. Ultimo motivo a mio avviso per cui le ideologie sono in crisi è che queste hanno sempre cercato di fornire una spiegazione univoca a tutto ciò che accade nel mondo, ma qualsiasi ideologia così facendo non ha fatto altro che privilegiare alcuni aspetti ed alcune dinamiche della società, tralasciandone altre.

0 Blops
Blop

0 Condivisioni0 Opinioni
di davide morelli 21 Marzo 2022, 10:35
Segnala
Alcuni aforismi e altre amenità…

Ieri vado a dare la buonanotte ai miei genitori. Era mezzanotte inoltrata. Vedo che guardavano il Gilettone con alcuni ospiti. Il Gilettone io lo stimo anche. Sicuramente è molto preparato. Ma ieri a mio avviso è caduto in errore. Il Gilettone diceva che Putin non era pazzo perché era lucido. Un ospite approvava. Il Gilettone rilanciava e affermava che è un'analisi troppo superficiale dare del... Altro...
Ieri vado a dare la buonanotte ai miei genitori. Era mezzanotte inoltrata. Vedo che guardavano il Gilettone con alcuni ospiti. Il Gilettone io lo stimo anche. Sicuramente è molto preparato. Ma ieri a mio avviso è caduto in errore. Il Gilettone diceva che Putin non era pazzo perché era lucido. Un ospite approvava. Il Gilettone rilanciava e affermava che è un'analisi troppo superficiale dare del pazzo a Putin. Nessuno vuole fare la perizia psichiatrica a Putin quando gli diamo del pazzo. Certo il suo disegno è folle, la sindrome di accerchiamento e questa guerra sono folli. Se io dopo aver pianificato per anni ogni cosa nei minimi dettagli faccio una strage al bar faccio un gesto di avanguardia oppure mi definite un folle? Al di là della capacità di intendere e di volere la parola folle in questo caso viene usata non in modo tecnico (questo spetta a chi fa la perizia psichiatrica) ma in modo generico ed estensivo. Non stimerei però mai in alcun modo uno psichiatra che considerasse Putin sano di mente. Poi magari lo stesso psichiatra considera folle un pazzerello innocuo. Forse è più conveniente e più comodo. Sicuramente è molto più scomodo dare del pazzo a Putin perché significa che la Russia è guidata da un pazzo e che un intero popolo ha scelto come guida un pazzo. Mi chiedo cosa debba fare una persona per meritarsi l'appellativo di folle. Il guaio è che Putin è un folle sanguinario. Forse sono io che non capisco niente. Forse sono io che non capisco la nosografia psichiatrica. Aspetto qualcuno che mi illumini di immenso. Ma c'è una parola che spiega a livello psicologico come ciò possa avvenire: si chiama demopatia. Non mi importa di chi dice che la Realpolitik è fatta di cose schifose e che la ragion di stato, di ogni stato è aberrante. Putin aveva la facoltà di scegliere se fare la guerra o meno. Ha scelto deliberatamente di fare un enorme bagno di sangue. Riguardo al suo essere patologico ritengo che l'invasione dell'Ucraina riveli sia l'assurdità del suo comportamento che la sua pericolosità sociale, politica, internazionale. Senz'altro lo zar ha molte problematiche psichiatriche. Uno che ammazza migliaia tra bambini, donne, giovani civili inermi è quantomeno un sadico molto cruento; rientra a pieno diritto nella categoria dei necrofili, come Hitler e Stalin. Anche se uno gli dà del pazzo in senso tecnico a mio avviso ha le sue belle ragioni. Se poi per diplomazia certe cose il Gilettone non può dirle e deve ometterle in televisione, almeno non travisi la realtà. Comunque se il Gilettone certe cose è impossibilitato a dirle almeno sospenda pubblicamente il giudizio su Putin. Lo ribadisco ancora una volta: dare del pazzo a Putin non significa fornire alibi, giustificazioni, attenuanti.
E te le vedi nelle televisioni generaliste tutte queste facce drogate dal successo… questi/e conduttori/conduttrici, pronti/e a qualsiasi cosa per un punto di audience, con un perenne disturbo narcisistico di personalità (non ci vuole molto a capirlo), strapagati/e e sicuri/e di sé. È vero: sono spigliati/e, ma non confondiamo la spigliatezza con la vera intelligenza. Poi secondo me la maggioranza di loro sono delle tazzine di talento in un oceano smisurato di presunzione. Ti vogliono far credere che la televisione sia la cosa più importante nel mondo o comunque necessaria, che il loro programma e il loro lavoro contribuiscano a rendere migliore l'umanità. Ti vogliono far credere che tu abbia bisogno di loro e che a loro devi volere bene necessariamente. Il guaio è che i direttori di rete non vogliono provare cose nuove. In televisione hanno sempre la meglio programmi idioti. Ci vorrebbe un codice etico stipulato da tutte le televisioni per aumentare il livello culturale. In questo modo nessuno potrebbe sottrarsi dicendo è il pubblico che vuole questo genere di roba. Non ci sono più programmi come quelli di Minoli e di Zavoli. Qualche cretino potrebbe dirmi: provaci te a migliorare le cose. Il fatto è che con quello che sono pagati dovrebbero fare molto meglio, non inquinare la mente dei telespettatori, non rincoglionirli. Chi si prende l'onore si prenda anche l'onere di fare una tv decente. Il popolo ama questi conduttori e queste conduttrici. Il presidente della Repubblica li fa cavalieri/e (ormai c'è da vergognarsi a essere cavalieri; questa Repubblica è una cloaca). Questo la dice lunga sul livello delle nostre istituzioni. Showman e showgirl hanno la strada spianata. Se critichi questo andazzo sei un invidioso o sei un odiatore. Nessuno può dire che il re è nudo. I miei familiari (a cui voglio molto bene) guardano la televisione e io quando scendo le scale, mi faccio un caffè, apparecchio, mi bevo un bicchiere d'acqua, mi faccio i toast ascolto in sottofondo la TV. A sprazzi e bocconi mi faccio un'idea del palinsesto televisivo. Ma la colpa principale è degli italiani. Oggi c'è una grande fruizione culturale. Basta leggere. Si possono prendere gratis i libri dalla biblioteca o si possono comprare le edizioni economiche usate o a metà prezzo di capolavori. I modi per non rincoglionirsi ci sono. Basta spengere la televisione che ci vorrebbe tutti rincoglioniti e addomesticati. Ma chi l'ha detto che il tempo libero debba essere speso a guardare TV? Bambino di silicio uccidi anche tu la tua televisione.
C'è il sole. Esco fuori come le lucertole. Prendo tutto, anche le chiavi di casa. Arrivo al bar. Prendo una birra da 66 cl. Pago. Mi metto a sedere. A me non me ne frega di piacere. Mi devo solo un poco piacere. Forse nemmeno. Forse mi basta che mi batta regolarmente il cuore: per oggi mi accontento di questo. In mancanza di meglio faccio i gargarismi. Mi siedo al tavolo. Mi tolgo il giubbotto. Arriva un tipo e chiede alla barista una bottiglia. La barista straniera non capisce. Allora lui si incazza e dà in escandesdenze. Poi si capiscono a cenni, gesti, mezze frasi. Lui si scusa e paga. Un altro arriva e le chiede dove è Giulia. La tipa risponde che è al ristorante. Ma io mi chiedo: chi è Giulia? Ci sono persone che giocano alle slot machine. Imprecano, ridono, discorrono. Tutto questo è in sottofondo. L'alcol mi dà leggermente alla testa. Cronometro la mia bevuta. A casa mi aspettano. Verso la birra nel bicchiere. La finisco. Ne chiedo un'altra. Pago. La barista cede il posto a un'altra barista. Si salutano. La nuova, una ragazza carina, si mette a parlare con una coppia. Le dicono che lei ci sa fare di più, è più brava coi clienti. Poi le chiedono di dove è e lei risponde che è albanese. Parlano di accenti, di lingue e io non seguo il discorso perché non mi interessa. La ragazza albanese ha portato con sé un'amica. Non capisco un acca di quello che si dicono. Di certo non è inglese. Ho finito un'altra birra da 66 cl. Devo tornare a casa. È finita la mia esperienza con gli altri. In fondo ogni volta che mi siedo in questo bar non so cosa può accadere, non so in chi mi posso imbattere. Saluto. Mi incammino verso casa. Sulla soglia di casa trovo mio padre che esce e mi chiede dove sono stato. Io rispondo che ho camminato per un'ora lungo l'argine e mi sono fermato per prendere un caffè. E naturalmente a voi non interessa niente di quello che ho scritto! Ma a me non mi interessa niente di interessarvi o meno! Questo non è un semplice esercizio di stile. Questa è un'altra presa diretta della realtà. È un semplice e accorato spaccato di provincia, dove non succede mai niente. Sia ben inteso: le fighette le lascio pure a voi. Fottetevele pure voi! Tanto le cose da fare nel sesso sono sempre le solite. Preferisco la mia solitudine a fare finta di ascoltarle e comprenderle! Prererisco stare faccia a faccia con la mia solitudine. Sono solo state due birre tanto per grattarsi un poco la rogna, tanto per uscire dai soliti pensieri. Tempo un'ora e ritornerò alla lucidità abituale! E io di nuovo col cerchio alla testa mi chiedo: chi è Giulia?
Ascoltando Umberto Broccoli che celebra, mitizza, santifica i cantanti di ogni risma (quando va bene i cantautori) capisco perché in Italia le vie intitolate a grandi uomini di cultura o a integerrimi statisti vengono sostituite da via De André. L'andazzo generale è questo a cui Broccoli non si sottrae. Il conformismo culturale vuole questo. E ne penso anche bene dei cantautori, ma perché non dare molto più spazio ai grandi poeti? E ne penso anche bene di Broccoli, ma visto che è una persona seria allora faccia cose serie! Perché il surrogato deve avere la meglio sulla poesia? Eppure ci si aspetterebbe di più da uno che ha quel pulpito e che dovrebbe avere grande cultura (che però si manifesta solo quando intesse le lodi di uno showman oppure quando recita enfaticamente i versi, sempre i più facili e struggenti, di questo o quell'autore). Ma dopo tanto ammattimento e dopo tanta fatica avrà la sua lauta pensione Broccoli. Spengo la televisione e penso che forse sono io che voglio troppo. Forse va bene così. D'altronde cosa vuoi aspettarti in un mondo dove tutto è posticcio o feticcio, dove tutto è strumentale oppure posa? Ho la vaga sensazione che nessuno si salvi alla fine.
C'era una bella ragazza che passava sempre davanti al mio negozio e mi guardava intensamente. Non sono affatto bello, ma visto che passava ogni giorno pensavo che avesse il gusto dell'orrido: altamente improbabile ma non impossibile. Lavorava lì vicino. Non mi succedeva mai niente di interessante in quel negozio. Ero sopraffatto dalla noia. Ogni volta che passava era un piccolo evento, che attendevo speranzoso. Pensavo che avrei potuto mettermici e portarla in casa. Forse i miei genitori sarebbero stati contenti alla fine che avessi trovato la dolce metà. Invece scoprii che aveva molti amanti, ovvero colleghi di lavoro, immigrati, notabili del paese. Era anche fidanzata. Si era presa gioco di me in combutta forse con una mia nemica. Il gioco a mio avviso era stato stupido, ma io per lei ero solo uno stupido illuso. A mio avviso era lei che mi aveva illuso. Figuriamoci se una bella ragazza come lei si sarebbe mai messa con uno sfigato di merda come me! E poi lei svolgeva una professione intellettuale e io invece ero un piccolo commerciante! Dio me ne scampi da coloro che credono degli intellettuali tutti coloro che svolgono professioni apparentemente intellettuali! Passano degli anni. L'avevo persa di vista. Non sapevo neanche come si chiamasse. Muore un amico di mia madre. Vado a vedere il profilo Facebook di questo defunto e vedo che tra gli amici c'è anche lei. Ora so che ha fatto un figlio, che si è sposata. Vedo una sua foto struccata. Mi accorgo che non mi piace per niente, che è ormai sfiorita, anche lei che puntava tutto sulla bellezza o quasi. Non mi attrae più perché so che lei non è figa di testa. A volte sorrido a certe sfighe di gioventù. Ho perso, altri hanno vinto, ma non mi importa più. Non sono queste le cose che contano. Importante è cercare di vivere in profondità. Certe disavventure testimoniano solo la mia superficialità di allora, ma tutti d'altronde sono attratti dalla bellezza.
"...ritorno a pensare che sarai madre, ma di chi?
Di lui che innocente non si dica figlio di..."

0 Blops
Blop

0 Condivisioni0 Opinioni

Stai vedendo 5 posts - 61 di 65 (65 in totale)

← 1 … 6 7

Sign in to your account

bilancio punti 739 / Punti

Veterano

Emblemi guadagnati

Chi Sono

Articolista, collaboratore di blog e riviste.

Nato nel 1972 a Pontedera, laureato in psicologia.

Amici

Pompeo

@pompeo

Saro Trovato

@sarotrovato

Malvina Bruni

@malvin888

Emanuela Stievano

@emanuela61

Maurizio Costacurta

@maurizio

Show All Friends ( 12 )

Gruppi

Blopolis – Centro città

Gruppo Pubblico

Post Recenti

Brevissima cronistoria politica dei miei anni '90…

12 Maggio 2022

Due parole agli amici di un tempo…

12 Maggio 2022

Due parole sul terrorismo…

12 Maggio 2022

La metropoli dei booklovers

Vieni a vivere nella meta-città dei tuoi sogni. Il luogo ideale dove puoi condividere il tuo amore per la scrittura e per la lettura.

Contatti

Email: info@blopolis.it
Supporto: supporto@blopolis.it

© 2022 Blopolis by Libreriamo tutti i diritti riservati.
Un marchio di Authoriality Srl - P.Iva: 10907770969

Contattaci
Privacy Policy
Cookie Policy
Termini e condizioni

Close

Search for:

Top 10
Generi
- Amore
- Avventura
- Azione
- Bambini
- Classico
- Comico
- Fantascienza
- Fantasy
- Gialli
- Giovani
- Graphic Novel
- Horror
- Manualistica
- Mistero
- Notizie
- Opinioni
- Paranormale
- Poesia
- Romanzo
- Saggistica
- Storico
- Thriller
- Viaggi
Gruppi
Top 10
Popolari

Ad Blocker Detected!

Aggiungi a Collezione

Add new or search

Public collection title
Private collection title

Nessuna Collezione

Here you'll find all collections you've created before.

Accedi al tuo account

oppure

Ricordati di me

Password persa?

Crea Nuovo Account